- There is no 2nd ₿est
- Posts
- Tweet van de week
Tweet van de week
PLUS: Dit verzin je niet
Goedendag allemaal,
Vandaag pakken we er een blogpost bij van de St. Louis Fed. De titel leest: “Here’s Why the U.S. No Longer Follows a Gold Standard”
Het maakte nogal wat tongen los op twitter (tegenwoordig officieel X). En aan het einde van deze nieuwsbrief begrijp je waarom!
Tweet van de week
Ik zag het onderwerp als eerst voorbij komen bij Jeroen Blokland ((klik hier voor de hele tweet)
Straks meer over wat hij poste. Maar eerst even naar het begin van de blogpost van de ST. Louis Fed (zie —> hier):
“Wat zouden mensen accepteren in ruil voor hun arbeid of goederen? Ze wilden iets tastbaars en van waarde. Goud was een goede keuze vanwege de beperkte voorraad en, eerlijk gezegd, omdat het mooi was. Dus nieuwe en opkomende landen vertrouwden op het glanzende spul”
De gemarkeerde zin toont precies het volledige misverstand over wat goed geld is! Iedereen die de orange pill slideshow heeft gelezen weet dat goud nog velen andere eigenschappen had die het bruikbaar maakten voor ruil/handel. Dit heeft niets te maken met hoe goud eruit ziet!
Verder wordt in dezelfde paragraaf het volgende gezegd:
Oftewel: De mensen krijgen de schuld voor de tekortkomingen van banken.
DIT VERZIN JE NIET! Het is de wereld compleet op zijn kop.
Banken creëerden op onverantwoorde wijze veel meer claims op goud dan ze daadwerkelijk in goud hadden, bleven in gebreke en verloren het vertrouwen. Dit leidde uiteindelijk tot Executive Order 6102. Hierbij maakte de overheid het bezit van goud +- 40 jaar lang illegaal.
De centrale bank had een reserve vereiste van 40% voor het goud (basisgeld). Maar Commerciële banken hebben dat basisgeld vervolgens verder opgehoogd met veel meer fractionele reserves.
Er was geen "tekort" aan goud tijdens de Grote Depressie. Er was een buitensporige hoeveelheid frauduleuze beloftes om goud uit te keren, gedaan door commerciële banken en centrale banken.
Een meme zegt meer dan duizend woorden:
Vervolgens staat er in de laatste twee alinea’s van de post:
"De VS schakelden over naar een fiatgeldsysteem. Fiatgeld heeft geen intrinsieke waarde en vertegenwoordigt niets van waarde, zoals goud. Maar de overheid bepaalt dat het papiergeld wettig betaalmiddel is voor het uitvoeren van transacties of het betalen van belastingen, zoals vermeld in het Page One Economics-essay."
Wat zijn de nadelen van de goudstandaard? Er zijn aanzienlijke problemen met het koppelen van valuta aan de goudvoorraad:
Het garandeert geen financiële of economische stabiliteit.
Het is kostbaar en schadelijk voor het milieu om te delven.
De goudvoorraad is niet vaststaand.
In de woorden van Jeroen Blokland:
“In de economie/wereld zijn de meeste dingen per definitie niet 'stabiel'. Vanuit een relatief perspectief, zou je liever een 'goudstandaard' hebben of het huidige 'fiatsysteem'?”
“En hoe zit het met het 'vertrouwen' in de overheid dat geld morgen hetzelfde zal kopen als vandaag? Vooral wanneer centrale banken er alles aan doen om ervoor te zorgen dat je geld elke dag minder waard wordt.”
Het enige probleem van het koppelen van valuta aan de goudvoorraad is dat er niet naar hartelust meer geld gecreëerd kan worden. Een machtig wapen voor degene met de geldprinter. Funest voor de gewone mensen zoals jij en ik.
Naast je baan moet je bijna full-time investeerder worden om je koopkracht niet te zien verdampen. Maar niet langer. Want nu is er bitcoin. De allerbeste spaartechnologie die de mensheid ooit heeft gehad. Omdat het aanbod vaststaat en niemand er zomaar meer van kan bijmaken. Dus hoe meer fiat ze bijdrukken, hoe hoger de bitcoin prijs (uitgedrukt in fiat) zal gaan.
Wat vond je van de editie van vandaag? |